Há duas hipóteses quanto à classificação desta boca de fogo. A primeira é de que seria uma colubrina, com 30 calibres de comprimento, e que teria sido rebrocada para aumentar o calibre, aproximando-a do ideal para pólvora negra. Não cremos muito nesta hipótese, na medida em que o resultado, neste caso, seria uma peça de paredes tão finas que não suportaria um uso prolongado.
A outra possibilidade, que acreditamos ser a correta, seria a desta peça ser um canhão-pedreiro, ou seja, boca de fogo originalmente destinada a disparar projéteis sólidos de pedra esculpida. Os canhões que disparavam balas de pedra - os pedreiros - foram as primeiras bocas de fogo construídas em grande quantidade, em ferro forjado. Como os projéteis de pedra têm um peso específico bem menor do que os projéteis de ferro de mesmo calibre, a boca de fogo está sujeita pressões internas bem menores durante o disparo, o que permitia que as paredes do tubo-alma fossem mais finas do que as de um canhão normal de mesmo calibre, levando ao uso de menos bronze na sua construção e barateando a peça.
Este tipo de canhão começou a desaparecer no século XVI, quando os custos de mão de obra para a fabricação da munição começaram a superar os custos do investimento inicial do bronze. No século XVII, já quase não eram fabricados na Europa. Assim, se este canhão era de fato um canhão-pedreiro de fabricação holandesa, ele não se destinava ao uso na Europa por conta do custo da fabricação da munição de pedra naquele continente.
Devido ao uso de uma tecnologia arcaica (no caso da peça ser um canhão-pedreiro) para a década de 1630, podemos afirmar, com alto grau de certeza, que este canhão foi fabricado para um particular, para ser empregado em navios mercantes, onde os custos operacionais não seriam um fator muito relevante. Além disso, pode-se supor que a peça tenha sido feita para uma pessoa de origem portuguesa, pois a legenda da peça está em português. Gustavo Barroso coloca que ela poderia ser de "um navio de armadores judeus-portugueses que, de 1631 a 1654, fizeram o comércio do Brasil à sombra da bandeira da Companhia das Índias Ocidentais, armados em guerra contra os piratas europeus e barbáricos".
Apesar destas conjecturas se basearem apenas em informações circunstanciais, elas não podem ser descartadas por inteiro, pois sabemos que havia uma grande comunidade de judeus de origem portuguesa vivendo na Europa Setentrional e que navios holandeses do período continuavam armados com canhões-pedreiros, pois o menor calibre destas peças era mais adequado a pequenas embarcações de comércio. Deve-se notar, entretanto, que as fontes consultadas não nos permitem determinar que tipo de canhão-pedreiro seria este mencionado nos documentos do século XVII, sendo provavelmente peças menores, destinadas a disparar balins (metralha) e não balas rasas, que ficaram em uso até o século XVIII.
Finalmente, para completarmos estas considerações sobre o canhão, podemos levantar os seguintes pontos: o brasão de armas existente na peça pode indicar que o canhão tenha pertencido a uma entidade privada, enquanto outra característica intrigante - os furos existentes ao longo da peça - indica que provavelmente estes foram feitos no Arsenal de Guerra da Corte para se testar a balística interna da arma. De lá, a peça foi repassada para o Museu Histórico Nacional.
Fabricação: fundidor M. Clawes Van Dam (É possível que seja Claus Von Dam, artesão que trabalhou em Hamburgo antes de se tornar fundidor real na Dinamarca. Assinava Meister Claus von Dam ou CVD. No entanto, deve-se observar que este fabricante é considerado ativo apenas entre 1638 e 1655).
